欧美又粗又大AAA片,搡老熟女国产熟妇,肉欲公交车系列500,99噜噜噜在线播放

　　當地時間 2月13日晚間，美國最高法院在職期間最長的大法官 Antonin Gregory Scalia逝世，享年79 歲。Antonin Scalia 于1986 年成為第一名被任命為最高法院大法官的意大利裔美國人，并被視為最高法院9名大法官中“保守派”的代表人物。關于這位傳奇大法官的身世大家可以自行維基百科，今天想談的是Scalia大法官的去世會對目前處于“Stay”狀態的美國清潔電力計劃（CPP）帶來什么影響。

　　實話實說，最高法院和美國環保署（ Environmental Protection Agency，EPA）的關系并非一直充滿火藥味。實際上自2007年以來，最高法院已經三次重申治理溫室氣體排放是 EPA的基本義務并對EPA溫室氣體排放監管持支持態度。Scalia甚至在某次裁定中稱：“EPA差不多得到了所有他們希望得到的。”

　　但似乎從2015年開始，最高法院就不給環保署和奧巴馬政府什么好臉色了： 2015年6 月，由Antonin Scalia率領的最高法院就以同樣 5:4的投票結果推翻了環保部針對燃煤電廠產生的汞污染的法規。 Antonin Scalia認為，該法律將迫使燃煤或燃油電廠每年多支出 96億美元的成本卻只獲得400萬至 600萬美元的總體效益。Scalia甚至稱：“花費數十億美元來換取少的可憐的健康和環境效益，連理智都談不上，更不要說是否適當了。 ”而這次判決也被認為是奧巴馬政府在環境問題上的失敗（注： 2011年12 月16日，美國環保署簽署了一項電廠減排有毒空氣污染物的法令。根據新標準，自 2016年起，發電廠必須采用目前廣泛使用并得到認證的污染控制技術，大幅度削減可吸入顆粒物、汞等有毒物質的排放。 ）資料顯示，在本次針對 CPP的裁定中，Scalia和另外四位法官對 CPP和當局同樣不買賬。

　　然而，這樣的局面可能將隨著 Scalia的去世而有所變化。所謂“意識形態斗爭永記心間”，最高法院的內部也無時無刻不上演著意識形態的宮斗大戲。 Scalia的去世帶來的直接影響是大法官投票的勢力格局從之前的“ 5:4保守派占優”的局面轉為 4:4的僵局。而按照目前最高法院的規定， 4:4的投票結果將導致相關法案維持下級法院的判決不變。因此 Scalia的去世帶來的大法官席位空缺為奧巴馬政府懸而未決的幾大政策法案帶來了新的可能性，這其中包括墮胎權問題，移民問題，當然也有 CPP的問題（巧的是這幾項法案都原定于今年 6月份進入上訴法庭流程）。美國《大西洋月刊》認為，無論奧巴馬是否會在短期內任命 Scalia的接班人，這一空缺席位對總統競選和控制參議院來說都是頭等大事，任命之戰或將重塑秋季總統競選的局面。    

　　CPP為何命運多舛？不僅是能源問題，更在各方博弈

　　2015年8月3日，奧巴馬政府宣布推行號稱“史上最嚴”環境能源政策——清潔能源計劃后，針對清潔能源政策的討論就一直沒有停止。

　　同年11月18日，美國眾議院能源和商務委員會以28票贊成，21票反對的結果通過眾議員Whitfield提出的兩項決議，反對奧巴馬政府提出的CPP，要求銷環保署對于現有電站和新建電站的排放限制。

　　反對CPP法案的不只是部分州政府，還有能源企業及多種團體。反對人士提出了多條觀點試圖說明EPA推行的CPP超越了《清潔空氣法》（Clean Air Act）給與它的權限。

　　但問題就在于，20多年前，美國國會曾通過了兩項清潔空氣法修正案，其中一項修正案可以作為EPA越權的法律依據，而另一部則不可以。由于英美法“遵循先例”的原則，CPP就像是美國法律體系中的“薛定諤的貓”，這只貓可以存在也可以不存在。所以美國清潔能源計劃從某些角度來說是合法的，但從另一個角度來說也可以不合法的。

　　《清潔空氣法》中通過以下三項規定來治理電力計劃中的污染物排放。第一，要求制定六項法律層面上的污染物排放標準；第二將200余中污染物列為“極具威脅的空氣污染物”和“存在威脅的空氣污染物”；第三，在前兩項規定之外的“任何空氣污染物”，這也正是 EPA推行清潔能源計劃的法律依據。

　　同時，必須明確的是， EPA有權力且有義務進行溫室氣體治理。如果未來的美國總統不能在溫室氣體減排上取得有效成果，他也將受到來自聯邦法院的質疑。例如布什政府就曾因治理溫室氣體不力而受到州政府和環境保護團體的起訴。根據《清潔空氣法》，EPA有權在聯邦層面實施減排計劃，以確保各州可以實現 CPP規定的減排目標。盡管很多州政府都曾對 CPP提出反對，但是更多的州已經接受或準備接受 CPP的減排要求了。

　　目前哪些州在反對？

　　反對派：德克薩斯州、肯塔基州和威斯康辛州明確拒絕執行 CPP的相關政策。

　　中立搖擺派：蒙大拿州和亞利桑那州等。CPP被暫緩后，蒙大拿州州長 Steve Bullock立即取消了本月底關于CPP的咨詢委員會會議，并稱“我們將用自己的方式解決氣候變化問題。”

　　支持派：17個州外加哥倫比亞特區明確表態支持 CPP實施。

　　美國空氣潔凈機構協會（ NACAA ）常務理事William Becker表示：“雖然我相信 CPP將順利實施，但假使CPP失敗了，許多地方政府和當地社群會利用當地的司法體系打造自己的清潔能源方案，這些方案看起來可能和 CPP的戰略略有不同，但是會建立在CPP的相關成功經驗上。”

　　美國《波士頓環球報》認為，本次暫緩實施 CPP的判決結果也許更多的是表達最高法院對“聯邦政府越界問題”的不滿，而不是單純的減排問題。更有外媒分析稱，CPP所面臨的挑戰不在氣候變化治理，也不在合法性，而在于這是一個以縮小總統權力、限制聯邦政府機構權限為目的的多方博弈。

　　去年十一月，在聯邦主義者協會（the Federalist Society）的年度會議表現出了限制有關機構行為的傾向（聯邦主義者協會是一個保守的法律組織，其成員包括幾個現任參議員和三位最高法院大法官。）換句話說，對CPP的質疑不僅會影響到這一項政府計劃，如果這種質疑和挑戰在最高法院成為主流觀點，它在未來可能給聯邦機構的行為帶來更加嚴格的限制。

　　對部分煤電企業來說，無論CPP未來如何，適應能源轉型已成必然

　　在CPP擱置的背后，傳統能源企業一定會偷著樂么？實際上，CPP暫緩對煤電行業的影響也許并沒有想象中大。《華爾街日報》就認為，雖然最高法院做出了裁定，但實際上對受CPP直接影響的發電企業來說，這樣的裁決影響甚微。在法院決定下達48個小時內，美國主要的發電企業對裁定不以為然。這些企業的相關負責人表示，能源領域從以燃煤為主的能源結構調整到以更清潔和廉價的能源為主的趨勢已成定局。也就是說，許多當局政府做下的氣候減排承諾都將會被滿足，無論法庭的裁決如何。全美最大的發電產業協會愛迪生電氣協會（ Edison Electric Institute）主席Tom Kuhn就表示：“發電企業都在加大清潔能源利用的投資并更注重能效。”此外，杜克能源公司也在不久前表示希望北卡羅來納州對 CPP采取更歡迎的態度，杜克能源目前在和美國環保部和州內的利益相關方共同協作，尋找一套可行的碳減排方案。

　　此外，由于清潔能源計劃給出的過渡時間較短，多數公共事業集團已經決定盡快開始轉型，而不再等待 CPP計劃的最終命運。密歇根州將在 2017年前關停9 個燃煤電廠，未來5年內，將有25臺燃煤機組退役。密歇根州最大的公共事業集團表示如果 CPP能夠最終通過，他們將處于有利地位。

　　所以這樣看來，CPP的意義是否被夸大了？此前《政治家》的記者 Michael Grunwald就曾引用美國環保部的相關數據表明：從 2005年到2014 煤電廠退出歷史舞臺的速度甚至超過了人們預測的煤電在2015到2030 年期間的衰退速度。因此，他認為，是否實施 CPP 煤電廠的減少速度和天然氣、核電、新能源的發展速度沒有任何影響。

　　實際上